главная/ условия/ контакты/ статьи/

 

 

Присылайте Ваши статьи и мы опубликуем их

 

Москва. №3, 2004./ ISSN – 1811 –  5721

Сборник статей аспирантов, соискателей, докторантов и научных работников

Региональный вестник молодых ученых

Экономика

 

Михадов Садулла Саидович –

аспирант ИСЭИ ДНЦ РАН

 

Проблемы управления государственными унитарными предприятиями в регионе

 

Проблемы управления государственным сектором экономики, оптимизации его состава и размеров остаются в настоящее время одной из наиболее сложных и острых в условиях продолжающихся в стране экономических трансформаций.

Значение государственных предприятий и государственного сектора в экономике Республики Дагестан все еще велико и существенно выше, чем в Южном федеральном округе и России в целом.

По данным Министерства экономики РД государственный сектор продолжает занимать весомую долю в структуре занятости. Об этом свидетельствуют приведенные ниже данные (см. табл.1)

Из таблицы видно, что доля, государственного сектора в структуре занятости региона составляет 39,6%. Аналогичный показатель для частного сектора составляет 54,6%. Это говорит о значительной роли государственных и муниципальных предприятий в экономике Республики Дагестан.

По данным Министерства имущественных отношений РД по состоянию на 01.07.2004 г. в республиканской собственности насчитывалось 207 государственных унитарных предприятий, представленные в основном в сельском хозяйстве, промышленности, транспорте и связи.

То, что в республиканской собственности продолжает оставаться значительное число предприятий и организаций, а также высокий их удельный вес в структуре занятости региона свидетельствует о заметном отставании темпов экономических реформ и формирования институциональных структур рыночной экономики в Дагестане.

 

Таблица 1.

Структура занятости в Республике Дагестан по формам

 собственности за период 2001-2003 гг.(тыс.чел.)

 

 

Рис.1 Структура сектора региональных унитарных предприятий

 

В настоящий момент остается сложной проблема учета и ведения реестра государственного имущества, необходимого для обеспечения управления государственными унитарными предприятиями. Подтверждением этого является несоответствие данных Госкомстата, Минимущества и Счетной палаты РД. Проведенное Счетной палатой РД обследование выявило 20 государственных унитарных предприятий и 7 дочерних предприятий, не закрепленных за министерствами (ведомствами), принадлежность которых установить не удалось. Следовательно, 27 предприятий функционируют вне контроля со стороны органов управления госсобственностью.

В виду этого на сегодняшний день становится неотложной задача полной инвентаризации и паспортизации имущества государственных унитарных предприятий и всех других объектов госсобственности.

Остро стоит также вопрос о состоянии отчетности ГУП и достоверной информации о состоянии их экономики. По сведениям Минимущества  отчет за 1 полугодие 2004 г.  предоставили 69 из 207 предприятий (33%). Из них завершили отчетный период с прибылью 27, а с убытками – 42. По большинству прибыльных предприятий суммарный финансовый показатель составил 2 342 тыс.руб., в то время как для убыточных предприятий сводный показатель убытков составляет 27 592 тыс.руб. 

 

Таблица 2

Состояние экономики государственных унитарных предприятий РД

 

 

Приведенные данные говорят о крайней неэффективности деятельности государственных унитарных предприятий и использования государственной собственности в РД.

Неэффективность государственных унитарных предприятий обусловлена рядом объективных и субъективных причин. Объективные причины кризисного состояния большинства предприятий общеизвестны и во многом обусловлены общим экономическим кризисом в России. Основными из них являются:

- физическое и моральное старение основных фондов и недостаток средств для их обновления и технической реконструкции, развития производства;

- обесценивание в результате инфляции и острый недостаток оборотных средств;

- сокращение государственных заказов, особенно на оборонную продукцию;

- неконкурентноспособность выпускаемой продукции;

- кризис платежной системы и массовые неплатежи;

- разрушение системы государственной финансовой поддержки унитарных предприятий;

- неразвитость рынка и рыночной конкуренции, монополизация базовых отраслей экономики и др.

Следует отметить, что значительная часть унитарных предприятий в республике представляют инфраструктуру. В связи с этим существенное влияние на финансовое положение этих предприятий в последнее время оказывали так называемые «нефинансируемые федеральные мандаты» (нормативно-правовые акты федеральных органов власти, увеличивающих расходы нижестоящих бюджетов без передачи соответствующих доходных полномочий). В соответствии ними на региональные и местные власти налагаются дополнительные расходные полномочия, без соответствующей компенсации из федерального бюджета. Самым ярким примером «нефинансируемых мандатов» может служить 50-процентная скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг, которой пользуются 30% населения. Около 60 категорий граждан пользуются правом бесплатного проезда в общественном транспорте.

Определенные надежды на решение проблемы «нефинансируемых мандатов» связываются с вступающим в силу с 1 января 2005 года закона о реализации социальных льгот. Согласно программе социальной поддержки льготных категорий граждан значительная часть льгот будет заменена на реальные меры социальной адресной поддержки граждан путем введения ежемесячных денежных выплат. Частично это может способствовать улучшению финансового состояния  унитарных предприятий. Однако, это наталкивается на все ту же проблему финансовых взаимоотношений центра и регионов, так как значительная часть «льготных» денег (социальный пакет, выплаты ветеранам труда, труженикам тыла и репрессированным) будет финансироваться через региональные бюджеты. То есть к существенному улучшению ГУП это не приведет: произойдет всего лишь перераспределение бремени расходов региональных бюджетов от субсидирования унитарных предприятий к денежным выплатам льготным категориям населения.

Помимо объективных причин убыточность большинства унитарных предприятий вызвана также и субъективными причинами.

Существенными недостатками обладает сложившаяся система управления унитарными предприятиями. Именно здесь много нерешенных организационных, экономических и правовых вопросов, следствием чего является существенное ослабление, а в ряде случаев потеря управляемости, как государственной собственностью, так и государственными унитарными предприятиями.

Недостатки в управлении ГУП вытекают, в частности, из-за несовершенства применяемого ко многим ГУП правового режима хозяйственного ведения. В соответствии со ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии  с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом оно распоряжается самостоятельно.

Однако, имеются существенные ограничения для предприятия, вытекающие из специальной его правоспособности, предусмотренной в Уставе предприятия. Унитарное предприятие своей деятельностью должно решать те задачи, которые поставили перед ним учредители, утверждая устав, и осуществлять предусмотренные уставом виды деятельности. Из специальной правоспособности унитарного предприятия следует, что при всей самостоятельности предприятия в осуществлении своей деятельности никакие его действия, в том числе совершаемые сделки, не должны привести к созданию условий, при которых реализация им функций, установленных собственником, будет затруднена либо невозможна.

Таким образом, происходит распределение прав собственности, а соответственно и управленческих правомочий между собственно предприятием (точнее его органом управления) и учредителем (государственным и муниципальным органом).

Соответственно можно выделить два основных блока в системе управления ГУП:

1) деятельность руководства ГУП в рамках предоставленных собственником ему правомочий по управлению предприятием;

2) деятельность уполномоченных государственных органов по управлению ГУП.

Оба этих направления испытывают серьезные недостатки, которые во многом и способствуют неэффективному управлению ГУП. В первом случае руководитель (директор) в соответствии с Уставом  предприятия и заключенным с ним контрактом принимает на себя определенные функции и обязательства. От имени предприятия он полностью владеет, пользуется и распоряжается имуществом, денежными средствами и произведенной продукцией. Берет на себя обязательство по сохранности имущества, эффективному его использованию по целевому назначению, обеспечению прибыльной работы предприятия, выполнению установленных для него годовых основных экономических показателей и т.д. Однако, руководитель предприятия не несет никакой материальной ответственности за необеспечение выполнения одного или нескольких взятых на себя обязательств. Даже при полном провале деятельности и банкротстве ему грозит административное взыскание, а самое большое – увольнение. Экономический риск как мощный фактор мотивации предпринимательской и управленческой деятельности в данном случае отсутствует.

Во многом неэффективность системы управления ГУП, и, как следствие, их убыточность связана с неудовлетворительной деятельностью уполномоченных государственных органов по управлению ГУП. Функцию собственника от имени государства выполняют Министерство имущественных отношений, а также отраслевые министерства и ведомства. Эти органы, их руководители не несут никаких материальных издержек за недобросовестное выполнение своих функций и нанесение прямого ущерба, поскольку средства на их содержание выделяются из бюджета сполна. Следовательно, действующая система управления не предусматривает ни экономической заинтересованности этих органов в эффективном использовании госсобственности, ни их экономической ответственности за убыточную работу предприятий.

Серьезным недостатком управления ГУП является ориентация практически всех органов управления на административные методы воздействия. Новый закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях во главу угла функций собственника имущества ставит учет, отчетность, оценку деятельности предприятий и т.д.

Имеются сложности также с соблюдением законодательства, соответствием деятельности ГУП требованиям как федеральных, так и республиканских законов и подзаконных нормативных актов. В частности, по данным Минимущества РД на сегодняшний день продолжает работать 51 дочернее предприятие, в то время как в соответствии с законом №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» данная форма унитарного предприятия упраздняется. Нарушается также требование п.3 ст.12 данного закона, по которому размер уставного фонда ГУП должен составлять не менее чем 5000 минимальных размеров оплаты труда. Однако, большинство ГУП имеют уставный фонд менее минимального уставного фонда. Причина этого в том, что большинство унитарных предприятий создавалось давно, а имущество, которым они наделялись находиться на их балансе по старой стоимости, которая ниже рыночной в сотни, а то и в тысячи раз.

Проведенный анализ говорит о наличии множества проблем экономического, организационного и правового характера в секторе государственных унитарных предприятий региона. По моему мнению, видится два направления выхода из сложившегося положения, которые должны быть взаимосвязаны и взаимнодополнены:

 Во-первых, необходимо ускорить процесс приватизации объектов госсобственности, которые не используются для обеспечения функций и задач государства. При этом необходимо придерживаться принципов открытости и гласности, а также равенства покупателей при приватизации республиканского имущества.  Кроме того, крайне важно при продаже объектов госсобственности руководствоваться законодательством об оценочной деятельности.

Во-вторых, необходимо активизировать деятельность государства в неконкурентных отраслях экономики, производящих стратегически значимую продукцию. Данное направление предполагает радикальную реконструкцию всей системы и методов управления ГУП, при этом необходимо создать условия повышающие стимулы, мотивации и заинтересованности как уполномоченных государственных органов, так и руководства ГУП в эффективном использовании госимущества. Это потребует углубленной научной проработки, тщательной нормативно-правовой и организационной подготовки и в отдельных случаях проведения экспериментов.

 Повышению эффективности государственной политики по управлению государственной собственностью могут способствовать принятые Народным Собранием РД Законы РД «О приватизации государственного имущества Республики Дагестан» от 28 октября 2004 г. и «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан» от 25 ноября 2004 года.