Не зависимо от формы собственности достижению высоких (приемлемых) показателей эффективности хозяйственной деятельности способствует качественно организованное управление, которое осуществляется через систему управления. Она должна быть направлена на максимизацию результатов хозяйственной деятельности. В целом под эффективностью системы управления понимается соотношение достигнутых в процессе функционирования системы управления результатов и затраченных на достижение этих результатов материальных и временных ресурсов. Определение эффективности системы, достоверность и корректность сравнения полученных результатов во многом зависят от того, каковы цели и инструментарий, в какой системе оценки производиться это действие. При этом различают экспериментальные и теоретические показатели, оценивающие функционирование системы управления. Под экспериментальными показателями понимают показатели, измеряющие те или иные результаты реального функционирования системы. Теоретические показатели функционирования позволяют дать теоретические оценки возможных значений экспериментально определяемых показателей. Значения теоретических и экспериментальных показателей функционирования могут не совпадать. Не совпадение может быть обусловлено несовершенством метода построения теоретических оценок, недостаточной информированностью лица, дающего соответствующие теоретические оценки, возможностью нескольких вариантов течения процесса функционирования и др. Точность теоретических оценок представляет собой «меру соответствия» теоретически построенных оценок их экспериментальным значениям.
В настоящее время большое значение имеет исследование возможных направлений совершенствования существующей системы управления государственной собственностью в регионе на основе выявленных недостатков, а также с учетом новых задач и требований. В структурном разрезе оно может осуществляться в следующих направлениях:
1. Совершенствование структуры управляемой системы, т.е. определение оптимального состава государственной собственности, а также взаимосвязей элементов системы, оптимальная разбивка множества управляемых объектов на отдельные группы (по виду основной деятельности, отраслевой принадлежности, административно-территориальному расположению и т.д.).
2. Совершенствование структуры управляющей системы:
а) оптимизация числа уровней и подсистем (иерархии системы управления);
б) выбор принципов организации управления, т.е. установление между уровнями правильных взаимоотношений (это связано с согласованием целей подсистем разных уровней и оптимальным стимулированием их работы, распределением прав и ответственности, созданием контуров принятия решений);
в) оптимальное распределение выполняемых функций между людьми и средствами вычислительной техники;
г) выбор оптимальной организационной иерархии.
3. Совершенствование структуры системы передачи и обработки информации. В том числе:
а) совершенствование структуры системы передачи и обработки информации;
б) совершенствование структуры информационно-управляющего комплекса.
в) создание автоматизированной и информатизированной системы управления государственной собственностью в регионе.
4. Совершенствование структуры системы подготовки и переподготовки кадров управляющей системы:
а) совершенствование программы подготовки и переподготовки кадров управляющей системы;
б) оптимизация кадрового состава управляющей системы;
в) совершенствование механизма найма и продвижения по служебной лестнице кадрового состава управляющей системы.
В целях определения направлений совершенствования системы управления государственной собственностью в регионе представляется целесообразным рассмотрение процесса управления, то есть совокупности последовательных действий, направленных на изменение состояния объекта управления. Анализ процессов управления разными системами позволяет нам выявить основные элементы данного процесса: получение информации о целях и задачах управления; получение информации о результатах управления, то есть о поведении объекта управления; анализ полученной информации и выработка решения; осуществление управляющих воздействий. Все управляющие воздействия в процессе управления государственной собственностью в регионе направлены на то, чтобы функционирование системы управления способствовало достижению целей и задач управления. При этом некоторые авторы отмечают, что непосредственная собственная цель управляющей системы (выработка управляющих воздействий) не совпадает с целью управляемой системы. [1]
Определение возможных направлений совершенствования системы управления государственной собственностью в регионе требует осуществление четкого структурирования системы, определение функциональных особенностей, количественных и качественных показателей системы, исследование информационных характеристик, оценка эффективности и выработка рекомендаций по совершенствованию существующей системы управления государственной собственностью в регионе.
Необходимость в структурировании вызвано тем, что существующая система управления государственной собственностью является сложной системой большим числом элементов и выполняемых ими функций, высокой степенью взаимодействия элементов, сложностью алгоритмов выбора тех или иных управляющих воздействий и большими объемами перерабатываемой при этом информации (более подробно о сложных системах смотрите: 2; 3). Кроме того, система управления государственной собственностью в регионе отличается иерархичностью и сложностью структурных и функциональных взаимоотношений между элементами системы.
Для нас большое значение имеет выявление формы распределения задач и полномочий по принятию управленческих решений между структурными подразделениями, составляющими организационную систему, направленную на достижение стоящих перед ней целей. В данном случае целью структурирования выступает детальное изучение существующей системы управления государственной собственностью, установление связей и отношений между ее элементами. Это позволит определить характеристики и отдельные частные недостатки выделенных элементов и связей между ними и наметить направления и пути их устранения.
Работа по структурированию системы управления государственной собственностью в регионе должна привести к определению оптимального числа подсистем управления, характера взаимоотношений между различными подсистемами системы управления, степени централизации и децентрализации в управлении. С учетом структурирования определяются задачи и функции каждого элемента системы, порядок их взаимодействия и т.д. Оптимальное распределение задач и функций между элементами системы управления должно привести к повышению эффективности функционирования управления в целом, живучести, быстрому реагированию на воздействия внутренних и внешних факторов и с учетом этого к повышению способности к быстрой трансформации.
Информационный ресурс служит целезадающим, объединяющим, координирующим условием, осуществляющим информационную и интеллектуальную поддержку выработки управленческого решения. В связи с чем, в процессе исследования системы управления государственной собственностью в регионе необходимо определиться информационными характеристиками системы, т.е. сущностью, достаточностью и качеством информации, используемого в процессе выработки управляющих воздействий, объемом информации, способами передачи и доставки информации и т.д.
Для определения достигнутых в процессе функционирования системы управления государственной собственностью в регионе результатов и затраченных на достижение этих результатов материальных и временных ресурсов осуществляют оценку эффективности системы управления.
Оптимальное управление организациями и другими хозяйствующими объектами заключается в выборе и реализации таких функций управления, которые являются наилучшими в смысле эффективности достижения поставленных целей. Тем самым предполагается, что существует множество возможных вариантов создания систем управления и свобода выбора из них наилучшего.
При реализации систем управления весьма важным вопросом является выбор критерия их эффективности. Под критерием эффективности понимается степень достижения целей системой управления. Критерии эффективности дают возможность определить, хорошо или плохо работает система управления, успешно ли выполняет свои функции.
Критерии эффективности при их выборе и определении должны удовлетворять следующим условиям:
– реально измерять эффективность систем управления;
– количественно отражать эффективность систем управления числом или набором чисел;
– охватывать наибольшее количество результатов создаваемой системы управления;
– отличаться простатой, но учитывать всю полноту результатов и затрат, связанных с созданием систем управления.
В тех случаях, когда трудно отдать предпочтение какому либо критерию, используют многокритериальный подход, с помощью которого определяют оптимальное соотношение эффективности путей и степени достижения системой цели. Необходимым условием возможности использования многокритериального подхода является измерение эффективности пути в одинаковых единицах или наличие способа приведения к этому условию [4].
В процессе принятия и реализации управленческих решений важную роль играет так называемый человеческий фактор. Его присутствие обусловлено участием человека в процессе разработки, принятия и реализации решений. Каждый индивидуум, привлекаемый для разрешения проблемы, характеризуется совокупностью поведенческих, психофизиологических, личностных особенностей, проявляющихся в виде конкретных реакций субъекта на возникающие в процессе подготовки и реализации управленческих решений ситуации. При этом конкретные реакции различных субъектов на одну и ту же ситуацию могут существенно различаться по степени адекватности. Поскольку формулирование проблемной ситуации, целей, ограничений, критериев, вариантов решений, выбор управленческого решения, его реализация является, как правило, прерогативой задействованного персонала, то очевидна зависимость эффективности процесса разрешения проблемной ситуации от человеческого фактора. Задействованный при подготовке и реализации решений персонал, осуществляющий выполнение предписанных ему работ с учетом личностной, политической, организационной, социальной, психологической, поведенческой целесообразности, обуславливает реализацию разрешения проблемной ситуации с конкретными показателями эффективности. В зависимости от содержания и степени влияния указанных аспектов личностной целесообразности значения этих показателей эффективности могут иметь определенный размах (сущность указанных личностных аспектов можно найти в литературных источниках по организационному поведению, социологии, психологии, управлению персоналом, менеджменте и др.).
Эффективность существующей системы управления государственной собственностью в регионе проявляется через достигнутые социально-экономические результаты, т.е. она тесно связана с социально-экономической эффективностью системы управления.
Свою очередь оценка социально-экономической эффективности систем управления связана с решением ряда сложных задач, характеризующих влиянием определенных факторов. Анализ существующих исследований по проблемам влияния разнородных по характеру и степени воздействия на системы управления факторы позволяет нам систематизировать и в отношении системы управления государственной собственностью выделить следующие:
– сильная зависимость от государственного устройства, проводимой экономической, социальной, экологической и административной политики
государства;
– низкая эффективность инвестиций в создание и совершенствование систем управления в связи с наличием вышеотмеченной зависимости;
– получение результатов от создания и совершенствования систем управления государственной собственностью носит длительный характер;
– процесс создания и совершенствования систем управления государственной собственностью в течение длительного времени приводит к высокой степени неопределенности и влиянию политических процессов в стране, требующих при проведении расчетов эффективности учета рисков.
Наличие этих факторов порождает необходимость разработки специальных методов оценки эффективности как систем управления в целом, так и инвестиций в создание и совершенствование систем управления. Хотя абсолютно достоверное решение при этом практически невозможно достичь, тем не менее, учет рисков при расчетах эффективности систем управления позволяет принимать достаточно обоснованные решения с минимально возможным уровнем погрешности.
Проблемы повышения эффективности систем управления, требует выявление и учет основных факторов, оказывающих непосредственное влияние на финансово-хозяйственные показатели управления объектов, а также источники получения социально-экономических результатов. В рыночных условиях решающее воздействие на параметры системы управления оказывает основном состояние соответствующей рыночной среды.
В основу оценки системы управления можем положить «Теорию эффективности», которая позволяет оценивать результативность использования системы управления и выбрать лучшую организацию ее применения при конкретных обстоятельствах.
Сущность теории состоит в оценке эффективности достижения системой цели и затраченных на это усилий. «Теория эффективности» учитывает три группы показателей эффективности процесса, характеризующих:
– степень достижения цели (целевые эффекты);
– затраты ресурсов (ресурсоемкость процесса);
– затраты времени (оперативность процесса).
В «Теории эффективности» различают задачи анализа и синтеза эффективности процесса [1]. Задачи анализа эффективности процесса следующие: оценка эффективности процесса по выбранному критерию; анализ чувствительности показателей к изменению параметров; исследование направленности и степени влияния параметров на показатели эффективности; выбор параметров, наиболее существенным образом влияющих на показатели эффективности процесса.
В задаче синтеза формулируется цель процесса в значениях ее показателей и критерия их оценивания, а затем вырабатываются требования к параметрам системы, организации и управления процессом при определенных условиях его проведения. К задачам синтеза в «Теории эффективности» можно отнести: определение закона изменения структуры системы управления в зависимости от условий применения; определение закона управления системой через ее параметры; выбор вида расходуемого ресурса и создание системы обеспечения, хранения и восполнения ресурсов; выработку требований к параметрам и показателям качества системы в зависимости от условий ее применения.
На практике задачи анализа эффективности решаются с использованием методов имитационного моделирования на ЭВМ, с последующей статистической обработкой полученных результатов. Если математическая модель позволяет рассчитывать частные производные по их параметрам, то используют методы чувствительности [5]. Задачи синтеза, как правило, решаются методами математического программирования [6; 7].
Для оценки эффективности управления в целом необходимо формализовать и измерить реальный (фактический или ожидаемый) результат (Y) и требуемый (желаемый) результат (Ymp), которые включают множество частных показателей, позволяющих всесторонне оценить результат функционирования системы управления [далее формализована методика оценки эффективности систем управления государственной собственностью по источнику 1]. Как правило, для многих практических задач принимается, что значение показателей, определяющих цель Ymp, фиксировано, а реальный результат Y будет зависеть от варьируемых частных показателей h, то есть Y = Y(h).
Степень соответствия реальных результатов Y(h) поставленной цели Ymp предлагается оценить с помощью функции соответствия q = g (Y(h), Ymp), которая в общем случае может представлять собой вектор-функцию или характеризовать степень соответствия данных величин:
,
где Gmp – множество требуемых (эффективных) значений показателей эффективности q, которым соответствуют значения определяемых характеристик h исследуемой системы управления.
При использовании критерия оптимальности требуется получить наилучшие (максимальные или минимальные) значения показателя. Однако в случае векторного показателя стремление максимизировать одни и минимизировать другие альтернативные компоненты вектора q может привести к множеству его значений, не различимых по предпочтению. В связи с этим наибольшее распространение получили два способа задания множества Gmp:
- выделение множества значений векторного показателя q, не различимых по предпочтению;
- определение оптимального (минимального или максимального) значения одного из частных показателей вектора q при ограниченности, накладываемых на остальные показатели.
В первом случае выделяемое множество Gn значений показателя называется множеством Парето, и критерий оптимальности будет иметь вид:
,
где hn – Парето-оптимальные значения характеристик исследуемой системы.
Множество Парето Gn может представлять собой дискретную или непрерывную совокупность точек в соответствующем n-мерном пространстве, и его определение производится с помощью специальных методов, используемых при поиске Парето-оптимальных решений многокритериальных задач.
Во втором случае при минимизации частного показателя q1 задается следующим образом:
,
где h*
– оптимальное значение характеристик исследуемой системы управления.
В случае применения единственного скалярного показателя g(h) критерий оптимальности примет вид
.
Множество Gmp в этом случае вырождается, как правило, в единственную точку, соответствующую минимальному значению данного показателя.
При выборе критерия необходимо руководствоваться следующими основными требованиями:
– поскольку критерий предназначен для сравнения, то он должен определять некоторый порядок на множестве альтернатив. Если критерий представляется функционалом, то это выполняется автоматически;
– каждый критерий должен иметь четкий физический смысл и отражать целевое предназначение системы управления.
Создание или совершенствование систем управления сопровождается осуществлением определенных инвестиционных вложений. Эффективность инвестиций в создание и совершенствование систем управления характеризуется системой показателей, которых можно разбить на две условные группы – по виду обобщающего показателя и по методу сопоставления результатов и затрат.
По виду обобщающего показателя, который выступает в качестве критерия экономической эффективности инвестиций, показатели делятся на абсолютные, относительные и временные. С помощью абсолютных показателей определяется разность между стоимостными оценками результатов и затрат, связанных с созданием или совершенствованием системы управления. Относительные показатели определяются как отношение стоимостных оценок результатов инвестиций к совокупным затратам на их реализацию. Временные показатели используются для оценки срока окупаемости инвестиционных затрат в создание или совершенствование системы управления.
По методу сопоставления результатов и затрат показатели делятся на статические и динамические. Статические показатели отражают денежные потоки, которые возникают в разные моменты времени и оцениваются как равномерные. При применении динамических показателей денежные потоки, которые вызваны осуществлением инвестиционных вложений в сисуемы управления, приводятся к единому моменту времени с помощью коэффициента дисконтирования, обеспечивая сопоставимость разновременных результатов и затрат.
Выбор того или иного метода оценки эффективности систем управления зависит от конкретных условий: состояние объекта управления; возможность получения достоверной информации о затратах на систему управления и результатах от ее реализации; уровень подготовленности специалистов, занимающихся расчетами эффективности систем управления; состоянии и готовности к преобразованиям системы управления и т.д.
Для приближенной оценки эффективности инвестиционных вложений в систему управления на практике обычно используют статистические методы. При этом применяемый состав показателей такой же, как и в инвестиционных вложениях в обычные проекты – среднегодовая прибыль от осуществления инвестиционных вложений, рентабельность инвестиций (простая норма прибыли), срок окупаемости инвестиций. Расчет этих показателей такой, же как и при инвестиционных вложениях в обычные инвестиционные проекты.
Наиболее часто применяемые при оценке эффективности инвестиций в системы управления являются динамические методы. При этом существуют следующие динамические методы оценки эффективности систем управления: текущей стоимости, рентабельности, ликвидности, индекс доходности [более подробно методики расчета показателей статического и динамического метода оценки инвестиционных вложений смотрите: 8; 9; 10; 11].
При оценке эффективности инвестиций в системы управления, не следует забывать, что в действительности между инвестициями в системы управления и результатами от их осуществления происходит разрыв во времени. Совершенствование системы управления государственной собственностью в регионе направлено на увеличение социально-экономических результатов от функционирования государственного сектора, а также на обеспечение условий функционирования всего народного хозяйства региона. При этом социально-экономическими результатами могут быть, как экономические (увеличение ВРП, поступлений в бюджет от предприятий государственного сектора, снижение затрат на управление, рост инвестиций в региональную экономику, рост занятости и снижение безработицы), так и социальные (повышение уровня жизни населения, улучшение качественных факторов социальных условий труда и быта) и экологические (улучшение состояния окружающей среды в регионе) и т.д. Все эти социально-экономические результаты являются взаимосвязанными, но разнокачественными. Они могут характеризовать результаты от совершенствования системы управления раздельно или совместно.
